Essay #08
Die Sprache von Jesus
Das sprachliche Umfeld im Israel des ersten Jahrhunderts ist für den Leser der Evangelien nicht nur von nebensächlichem Interesse. Sie betrifft die Frage, welche Sprachen Jesus gesprochen hat, und kann sich indirekt auf die Auffassung von der Herkunft und Integrität der Evangelien als historische Dokumente auswirken. Wenn man zum Beispiel davon ausgeht, dass die Sprache, die Jesus ausschließlich oder zumindest hauptsächlich gesprochen hat, Aramäisch war, dann ist es üblich zu argumentieren, dass die Vermutung der Authentizität umso größer ist, je näher die Sprache und der Stil der Evangelien an der Sprache und dem Stil des Aramäischen sind. Umgekehrt wurde oft argumentiert, dass das Fehlen von Semitismen eine Vermutung gegen die Echtheit begründet.
Wie ist der Stand der Diskussion? Mit ziemlicher Sicherheit war Latein in Israel nicht gebräuchlich, denn die Eroberung durch die römischen Armeen ging nicht mit einer Eroberung durch die lateinische Sprache einher. Durch die Kriegszüge Alexanders des Großen im 4. Jahrhundert v. Chr. und die darauf folgende hellenistische Bewegung hatte sich Griechisch bereits als Verkehrssprache etabliert, und die Ausweitung Roms änderten daran nichts Wesentliches. Wie wurde Griechisch zur Zeit Christi in Israel verwendet? War es eine Kultur- und Handelssprache für eine kleine Elite oder wurde es auch vom einfachen Volk verwendet? Und wenn es nicht nur von der Elite verwendet wurde, wie verbreitet war es dann? Oder war Aramäisch die Sprache, die von der breiten Masse fast überall gesprochen wurde? Seit dem Mittelalter wird allgemein angenommen, dass das Hebräische mit dem babylonischen Exil allmählich aufhörte, als lebendige Sprache zu existieren, und das Aramäische zur Alltagssprache der Juden wurde. Aber hörte das Hebräische wirklich auf, eine lebendige Sprache zu sein, oder wurde es nur zur religiösen Umgangssprache jüdischer Gelehrter? Es hat nicht an Befürwortern für die Vorherrschaft einer dieser drei Sprachen in Israel gefehlt, und es wurden überzeugende Argumente für den gemeinsamen Gebrauch aller drei Sprachen unter den Juden im Israel des ersten Jahrhunderts vorgebracht.
Vielleicht hätte dies bereits die Verfechter der verschiedenen Standpunkte auf die Möglichkeit aufmerksam machen sollen, dass die drei Sprachen tatsächlich gemeinsam verwendet wurden. Robert H. Gundry hat überzeugend argumentiert, dass dies der Fall war, und seine Arbeit wurde durch die von Philip Edgcumbe Hughes ergänzt.
Archäologische Entdeckungen haben viel zur Lösung dieses Problems beigetragen. Die Ossuarien, in denen die Gebeine der Verstorbenen aufbewahrt wurden, sind oft beschriftet. Es ist zu erwarten, dass im Angesicht des Todes die Sprachen verwendet werden, in denen die Menschen normalerweise denken und sprechen. Gundry gibt einen kurzen Überblick über die Funde von Ossuarien in Israel aus der fraglichen Zeit und kommt zu dem Schluss, dass die drei Sprachen etwa gleich häufig vorkommen.
Dieser Beweis für die Verbreitung der drei Sprachen wird durch die Funde in den Höhlen am Toten Meer untermauert. Bei zwei Expeditionen in die „Höhle der Briefe“ haben Yigael Yadin und seine Mitarbeiter etwa 15 Briefe und mehr als 40 andere Papyrusdokumente wie Verträge und Quittungen ausgegraben. Sie stammen aus den letzten Jahren des ersten Jahrhunderts bis zum Aufstand von Bar Kokhba in den Jahren 132-135 n. Chr. Die Höhle scheint das Versteck von Bar Kokhba und seiner Guerillabande gewesen zu sein, und die Dokumente scheinen repräsentativ für ihre routinemäßige Korrespondenz über alltägliche und militärische Angelegenheiten zu sein. Alle drei Sprachen – Griechisch, Hebräisch und Aramäisch – sind sowohl in der Korrespondenz als auch in verschiedenen Dokumenten vertreten. Diese Männer waren keine Gelehrten. Die Tatsache, dass sie diese Sprachen verstanden und benutzten, ist ein starkes Indiz dafür, dass sie in Israel weit verbreitet waren. Es scheint, dass Hebräisch nicht auf die Gelehrten Judäas beschränkt war und dass Griechisch nicht nur die Sprache des Handels und der Kultur war. Es scheint, dass beide Sprachen zusammen mit dem Aramäischen weit verbreitet waren, so dass Jesus leicht eine der drei Sprachen verwendet haben könnte.
Eine unvoreingenommene Untersuchung der Evangelien scheint zu bestätigen, dass dies tatsächlich das sprachliche Umfeld zur Zeit Jesu war. Auf der Grundlage einer eingehenden Untersuchung des alttestamentlichen Zitatmaterials, das Matthäus und den anderen synoptischen Autoren gemeinsam ist, kommt Robert Gundry zu dem Schluss, dass die Zitierweise in diesen Zitaten die dreisprachige Situation widerspiegelt, die durch die archäologischen Daten belegt ist. Das Vorhandensein von Semitismen im Griechisch der Evangelien bedeutet nicht notwendigerweise, dass im Israel des ersten Jahrhunderts ausschließlich eine semitische Sprache (Aramäisch oder Hebräisch) gesprochen wurde. In mehrsprachigen Gebieten neigen die Sprachen dazu, sich in Wortschatz und Ausdrucksweise zu durchdringen; die Septuaginta zum Beispiel ist voll von semitischen Ausdrücken. Diese weit verbreitete Vielsprachigkeit wird das in Israel gesprochene Griechisch stark beeinflusst haben. Die Tatsache, dass das Griechische in ein ursprünglich semitisches Sprachmilieu importiert wurde, lässt auch erwarten, dass das dort gesprochene Griechisch semitische Idiome und Denkmuster widerspiegelte.
Aber die Evangelien und die Apostelgeschichte liefern mehr positive Beweise für die allgemeine Verbreitung des Griechischen zur Zeit von Jesus und unter denen, die er lehrte. Zwei der zwölf Jünger, Andreas und Philippus, trugen griechische Namen. Johannes 12,20-23 deutet stark darauf hin, dass Philippus, Andreas und Jesus Griechisch verstanden und sprachen. Petrus, trägt nicht nur hebräische und aramäische Namen (Simon und Kephas), sondern wird auch mit seinem griechischen Namen (Petrus) angesprochen. Es ist auch wahrscheinlich, dass Petrus in Apostelgeschichte 10 mit Kornelius und seinem Haushalt Griechisch sprach und die beiden Briefe, die seinen Namen tragen, auf Griechisch schrieb. Die Tatsache, dass ein galiläischer Fischer einen griechischen Namen trug und Griechisch sprach und schrieb, zeigt, dass auch Menschen mit geringer formaler Bildung diese Sprache beherrschten. Im griechischen Text von Johannes 21 verwendet Jesus jeweils zwei verschiedene griechische Wörter für lieben und hüten, und Petrus verwendet zwei verschiedene Wörter für wissen. Keines dieser Wortpaare kann jedoch im Hebräischen oder Aramäischen wiedergegeben werden; es handelt sich offensichtlich um ein Gespräch, das ursprünglich auf Griechisch geführt wurde. Auch das Spiel mit den griechischen Wörtern petros und petra in Matthäus 16,18 kann weder im Hebräischen noch im Aramäischen wiedergegeben werden und lässt sich am ehesten als Teil eines ursprünglich griechisch geführten Gesprächs erklären. Die Gespräche von Jesus mit der syrophönizischen Frau, dem römischen Hauptmann und Pilatus wurden aller Wahrscheinlichkeit nach auf Griechisch geführt. Stephanus (Apg 7) und Jakobus (Apg 15) zitieren aus der Septuaginta und beweisen damit, dass sie die griechische Sprache beherrschten.
Dass Aramäisch im Israel des ersten Jahrhunderts eine weit verbreitete Sprache war, geht sowohl aus biblischen als auch aus außerbiblischen Quellen so eindeutig hervor, dass sich eine Diskussion darüber erübrigt. Einige haben die Beweise sogar so überzeugend gefunden, dass sie argumentiert haben, die Sprache des jüdischen Volkes in allen Teilen Israels sei schon lange vor Christus aramäisch geworden. Die semitischen Ausdrücke und Denkmuster in den Evangelien wurden als allgemeiner Beweis angeführt; spezifischere Beweise wurden in einer großen Anzahl aramäischer Begriffe und Namen in den Evangelien gefunden. Aramäisch als einzige Sprache für den allgemeinen Gebrauch wurde allgemein als so fest etabliert angesehen, dass die Verweise bei Josephus, die biblischen Verweise (Joh 19,20; Apg 21,40; 22,2; 26,14) und die Verweise der frühen Kirchenväter auf die hebräische Sprache als tatsächlich auf Aramäisch bezogen angesehen wurden.
Die offensichtlichen Belege für einen aramäischen Hintergrund der Evangelien beweisen jedoch nicht den ausschließlichen Gebrauch des Aramäischen durch die Bewohner des Landes. Darüber hinaus hat ein Großteil der neueren Forschung die Ansicht in Frage gestellt, dass die transliterierten aramäischen Begriffe im griechischen Text der Evangelien tatsächlich aramäisch sind (siehe z.B. Matthäus 27,46; Markus 5,41; 7,34; 14,36; 15,34). Heute wird argumentiert, dass zumindest einige dieser Transliterationen in Wirklichkeit hebräisch sind und dass Josephus, die biblischen Autoren oder die Kirchenväter, wenn sie sich auf die hebräische Sprache beziehen, tatsächlich Hebräisch meinen. Dies wird auch durch linguistische Beweise bestätigt, die zeigen, dass das Hebräische, das von jüdischen Gelehrten verwendet wurde, keine tote Sprache war. Vielmehr weist es die Merkmale einer typischen Volkssprache auf: Es werden neue Wörter gebildet, es hat einen Wortschatz, der die gesamte Alltagserfahrung abdeckt, und es ist einfach und direkt. In der rabbinischen Literatur wird Hebräisch in Gesprächen verwendet, und die Themen beschränken sich nicht auf wissenschaftliche Fragen, sondern umfassen auch Fragen des täglichen Lebens. Eine Reihe von Qumran-Dokumenten ist ebenfalls in hebräischer Sprache verfasst. Auch hier sind die Themen nicht auf die Wissenschaft beschränkt, und es gibt Anzeichen dafür, dass die einfachen Leute in Qumran sie verstanden haben. Einige haben argumentiert, dass man nicht erwarten sollte, dass das Aramäische das Hebräische als Sprache des Volkes so schnell und vollständig verdrängte. Aramäisch wurde zunächst in den Handels- und Regierungskreisen der jüdischen Gesellschaft gesprochen. Erst allmählich setzte es sich durch und wurde zur gesprochenen und geschriebenen Sprache der unteren, bildungsfernen Schichten. Hebräisch blieb lange Zeit die Sprache des einfachen Volkes; der endgültige Schlag für Hebräisch als gesprochene Sprache kam mit den Kriegen von 132-135 n. Chr., als die jüdischen Revolutionäre vernichtend geschlagen wurden.
Offensichtlich wurden Griechisch, Hebräisch und Aramäisch von den israelischen Juden zur Zeit Jesu gesprochen und verstanden. Es ist nicht möglich, die genauen Verhältnisse und den Gebrauch zu bestimmen, und vielleicht war eine Sprache in einem Gebiet stärker verbreitet als die anderen. Aber es war ein gemischtes Sprachmilieu. Jesus hat mit ziemlicher Sicherheit in allen drei Sprachen gesprochen, wie die Evangelien selbst bezeugen.
Dr. Robert L. Thomas
Dr. Stanley N. Gundry
Weiterführende Literatur
Gundry, Robert H. “The Language Milieu of First-Century Palestine,” Journal of Biblical Literature 83 (1964): 404-8.
Hughes, Philip Edgcumbe. “The Languages Spoken by Jesus.” In New Dimensions in New Testament Study, edited by Richard N. Longenecker and Merrill C. Tenney, 125-43. Grand Rapids: Zondervan, 1974.